Суд частично взыскал ущерб за ДТП из-за обоюдной вины

Благовещенский городской суд рассмотрел гражданское дело о взыскании материального ущерба и судебных издержек, возникших в результате аварии.

ДТП произошло в мае 2024 года на 7-м километре автодороги в районе мостового перехода через реку Зею. Водитель автомобиля Toyota Crown Athlete не соблюл безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Toyota Wish, принадлежавшим истцу.

В результате инцидента машина истца получила механические повреждения. Гражданская ответственность владельца Toyota Crown Athlete на момент аварии застрахована не была.

Для определения размера ущерба истец инициировала проведение независимой экспертизы. Согласно заключению специалистов, стоимость восстановительного ремонта составила 475 900 рублей.

Истец требовала взыскать с ответчика полную сумму ущерба, ссылаясь на материалы административного производства. Ее представитель также акцентировал внимание на отсутствии следов торможения у автомобиля ответчика, что, по его мнению, доказывало несоблюдение безопасной дистанции.

Ответчик, не оспаривая сам факт столкновения, не согласился с заявленными требованиями, посчитав их завышенными. Он утверждал, что авария произошла по вине обоих водителей, поскольку автомобиль истца резко затормозил из-за упавшего на проезжую часть флага, который был закреплен на его машине.

Проведенная по делу судебная автотехническая экспертиза установила нарушения ПДД РФ обоими участниками. Водитель пострадавшего автомобиля нарушил пункты 1.5 (создание опасности для движения) и 12.4 (запрет остановки на мостах). Водитель автомобиля ответчика не выполнил требования пунктов 9.10 (несоблюдение дистанции) и 10.1 (необходимость контроля за движением). Эксперт пришел к выводу, что совокупность этих нарушений стала причиной ДТП.

Изучив представленные доказательства, включая материалы административного дела, показания свидетелей и экспертное заключение, суд констатировал наличие обоюдной вины.

В обоснование решения суд указал, что водитель Toyota Wish применил резкое торможение. Причины такого маневра — наличие детей в салоне или падение флага — не являются уважительными для экстренного торможения в соответствии с пунктом 10.5 ПДД РФ. Кроме того, водитель не предпринял попытку перестроиться к обочине, чтобы не создавать помех движению.

Водитель автомобиля Toyota Crown Athlete, в свою очередь, не соблюдал безопасную дистанцию и не осуществлял должный контроль за дорожной обстановкой, в результате чего не успел вовремя среагировать.

Суд определил степень вины каждого из участников ДТП как равную, установив долевую ответственность по 50% на каждого.

С учетом этого решения с ответчика в пользу истца взысканы следующие суммы:

• 240 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба (50% от 475 900 рублей);
• 7 500 рублей — расходы на проведение досудебной экспертизы;
• 20 000 рублей — затраты на оплату услуг представителя;
• 4 000 рублей — государственная пошлина;
• 750 рублей — почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.