Зейский ЛПК оштрафован на 800 тыс. за иностранцев

Суд Магдагачинского района признал АО «Зейский лесоперевалочный комбинат» виновным в нарушениях миграционного законодательства. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 тысяч рублей за два правонарушения: незаконное привлечение иностранцев к труду (ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ) и несоблюдение ограничений на их деятельность (ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ).

Основанием для разбирательства послужила проверка, проведённая в августе 2025 года сотрудниками Пограничного управления ФСБ России и Министерства природных ресурсов Амурской области. Мероприятия проходили на золотодобывающем участке в бассейне ручья Кокориха, расположенном в Магдагачинском районе, примерно в 18–20 километрах южнее посёлка Магдагачи.

На территории, где АО «Зейский ЛПК» ведёт геологоразведку и добычу россыпного золота по лицензии, обнаружено пятеро граждан Узбекистана. Они трудились машинистами бульдозеров и экскаваторов, задействованных в технологическом процессе добычи. Кроме того, на том же участке работал ещё один гражданин Узбекистана — повар, у которого отсутствовал патент. Его привлекли к ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и выдворили из страны.

Постановлением губернатора Амурской области на 2025 год установлен запрет на привлечение иностранных работников, имеющих патенты, к деятельности по добыче руд и песков драгоценных металлов. Несмотря на это, комбинат нанял граждан Узбекистана для работы на золотодобывающем участке.

В суде защитник АО «Зейский ЛПК» настаивал на невиновности компании. Он пояснил, что иностранцы трудоустроены не в комбинате, а в стороннем ООО, с которым у АО заключён договор на рекультивацию земель. По его мнению, эти работы не подпадают под губернаторский запрет, поскольку напрямую не связаны с добычей драгоценных металлов.

Суд отклонил эти доводы. В решении указано, что выполнение иностранцами функций машинистов бульдозеров и экскаваторов, а также погрузка грунта в промывочный прибор подтверждают их участие именно в добыче россыпного золота. Наличие на участке промывочного прибора и использование спецтехники рядом с ним свидетельствуют о проведении добычных работ, а не только рекультивации.

Суд также обратил внимание, что трудовые договоры с иностранцами формально заключались от имени ООО, однако фактически работы выполнялись на участке, принадлежащем АО «Зейский ЛПК» и действующем по его лицензии. Таким образом, комбинат как заказчик несёт ответственность за соблюдение установленных губернатором ограничений.