Приговор за поджог машины из-за личной неприязни

Благовещенский городской суд вынес приговор местному жителю, который умышленно сжёг автомобиль своей бывшей знакомой.
26 марта, 2026, 04:55
1
Житель Благовещенска Ермак С.Ф. был признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества путём поджога (часть 2 статьи 167 УК РФ). Преступление было совершено на почве личной неприязни, возникшей после того, как женщина, с которой мужчина ранее состоял в близких отношениях, прекратила их.
В сентябре 2020 года Ермак, зная, что потерпевшая часто оставляет свой Honda Edix на стоянке на улице Октябрьской, подготовился к поджогу. Он сделал из старой искусственной шубы, свёрнутой в рулон и обмотанной проволокой, своеобразный фитиль, а также приобрёл четыре литра бензина.
Выбрав подходящий день, осуждённый приехал на парковку, облил шубу горючим, поместил её вместе с бутылкой под переднее колесо автомобиля и поджёг. В результате огонь сильно повредил машину:
  • выгорела передняя часть салона до сидений;
  • были повреждены капот, двигатель, радиатор и лобовое стекло.
Экспертиза установила, что восстановление автомобиля нецелесообразно, а его стоимость на момент преступления составляла 538 тысяч рублей.
В ходе предварительного следствия подсудимый признался в содеянном, подробно описал подготовку и совершение преступления, а также участвовал в проверке показаний на месте. Вину он признал частично, оспаривая квалификацию и настаивая на применении части 1 той же статьи. Суд отклонил этот довод, указав, что поджог был совершён на общей парковке рядом с другими автомобилями и в шести метрах от здания, что создавало реальную опасность распространения огня.
При назначении наказания были учтены смягчающие обстоятельства:
  • частичное признание вины и раскаяние;
  • состояние здоровья Ермака;
  • полное возмещение материального ущерба в размере 538 тысяч рублей.
Суд приговорил его к двум годам лишения свободы условно с таким же испытательным сроком. На осуждённого возложены обязанности не менять место жительства без уведомления контролирующего органа и регулярно отмечаться в нём.
Вопрос о возмещении оставшейся части материального ущерба был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Читайте также